第二轮修志工作在很多地方进入志稿评审出版阶段。现就评审志稿应注意的若干问题谈些认识。

第一，强化志稿评审意识。

俗话说，“好文不厌百回改”。毛泽东说，“我看重要的文章不妨看它十多遍，认真地加以删改，然后发表。文章是客观事物的反映，而事物是曲折复杂的，必须反复研究，才能反映恰当；在这里粗心大意，就是不懂得做文章的起码知识”。（毛泽东：《反对党八股》）。志书是服务当代、惠及后人的传世之作，每篇志稿可以说都是重要文章，都需要认真修改，反复推敲，才可能真正“拿得出手”。评审志稿是帮助修改志稿、提高志书质量的重要手段，具有三大作用：一是提升作用。质量是志书的生命。评审的每个环节都可能发现问题，像“过滤筛”一样，一次次滤去杂质，减少差错，增加亮点，提升志书质量。二是培训作用。一次认真细致的评审会，涉及修志业务的方方面面。对修志人员来，参加志稿评审会，不亚于参加一次别开生面的培训会。三是激励作用。修志人员从别人的评稿中受到启发和激励，由此推进修志工作。志稿评审，一方面要求撰稿人胸怀若谷，谦虚友好，对所提意见和建议，一概“笑纳”，择善而从，始终保持阳光心态，不可自以为是，虚荣逆反，产生抵触情绪；另一方面要求评稿人反复研读所评志稿，用质量标准认真对照，力求使所提意见正确无误，使人信服，且便于修改操作，不可海阔天空，泛泛而谈，以其昏昏，使人昭昭，或者避实就虚，避重就轻，碍于情面，例行公事，敷衍塞责，使评稿会流于形式。当然，撰审双方围绕某些观点展开争鸣，双向互动，也是可以的。共同目标是为了把志书修好。据了解，中共十七大报告在撰写过程中，先后有5560人参与讨论，提了2900份修改意见。起草组对意见都进行了认真梳理和研究，除去重复意见外，共吸收890条，修改报告950处。在大会期间，又根据代表们的意见和建议，对报告进行多处修改。先后系统改稿50多遍，最后才形成十七大正式报告。我想，无论是报告起草者，还是意见提出者，他们的态度和精神，值得我们修志工作者学习。

第二，细化志稿评审标准。

俗话说，无规矩不成方圆。志稿没标准，评价优劣无从谈起；志稿有标准，但不具体，难操作，也不便发挥应有的作用。一般来说，志书质量标准就是志稿评审标准。2006年4月，湖北省地方志编纂委员会印发《第二届省、市（州）、县（市、区）三级地方志书质量标准》（鄂志发〔2006〕5号）；2008年10月，中国地方志指导小组出台《地方志书质量规定》，都为我们评价志稿提供了依据。一部志书，如果真正做到“观点正确、体例严谨、内容全面、特色鲜明、记述准确、资料翔实、表达通顺、文风端正、印制规范”，就可以说该志书质量较高。但在实际操作过程中，人们对这些标准的把握仍然存在差异。这些差异会影响人们对志稿的客观评价。审什么，怎样审，对志稿评审人员来说，还有一个具体操作问题。孝感市在第二轮修志工作中贯彻执行志书质量标准，对志稿提出“五审五看”的操作要求：一审观点，看是否符合志书编纂指导思想，体现科学发展观；是否存在违背法律、法规和国家政策规定的内容，一些敏感问题是否把握分寸；是否全面、系统、真实、科学地反映断限内孝感的历史与现状，正确反映发展中的曲折和问题。二审资料，看时间、地点、人物（单位）、事实、数据等资料是否真实、准确；志书资料是否系统、完整，纵不断主线，横不缺要项，记述要素是否齐备，有无自相矛盾、言过其实、以偏概全、残缺零碎等现象，有无知识性、语法性、逻辑性错误；是否具有代表性、权威性，有无存史价值。三审体例，看篇目设置是否符合“事以类聚”、“类为一志”的要求，是否布局合理，结构严谨，归属得当，层次分明，排列有序；类目的升格或降格是否适当；标题是否简明准确，醒目精当，题文相符，同一门类各级标题不重名；凡例是否清楚明确，生不立传、以事系人、逾时不记、越境不书、述而不论等要求是否正确把握；是否坚持以时为序、横排竖写；述、记、志、传、图、表、录、索引等体载运用是否得当。四审内容，看内容是否丰富，地方特色、时代特色、部门特色、专业特色、工作特色是否突出；详略是否得当，有无严重重复、枝蔓芜杂或跳跃失衡等现象；同一名称、事实、数据、时间、度量衡、术语等表述，前后是否一致。五审语言，看是否严谨，据事直书，事出有据，客观准确地反映事物；是否朴实，不堆砌词藻，不故弄玄虚，不矫揉造作，杜绝空话、大话、套话、假话；是否简洁，文约义丰，章无赘句，句无赘字，干净利落；是否流畅，文通意顺，通俗易懂；是否规范，符合志书行文规则和文风语体要求。

要联系实际，对一些提法进行梳理。例如，过去提“战天斗地”，现在提“人与自然和谐相处”；过去提“超常规发展”，现在提“科学发展”；过去对城市里乞讨、流浪人口提“遣送”，现在提“救助”，过去“公民身份证”，现在改为“居民身份证”，时期不同，差异很大，需要进行全面梳理，以便在审稿中正确把握。志书作为一种高品位的文化产品，既要有定性标准，也要有量化标准；既要有原则性的宏观标准，也要有操作性的微观标准。因此，为了减少评价的主观差异，增加客观可信度，在质量标准上还需要进一步细化、量化、具体化，使之更具有可操作性。《地方志书质量规定》简明扼要，条文明晰，具有普遍约束力，但要全面、准确地落实这个规定，还需要有统一配套的细则规定。新闻出版署图管字〔99〕第16号文件转发的《图书编校质量差错认定细则》对控制图书质量有重要作用，对志稿评审也有参考价值。如能结合志书篇目、内容、体例等诸多特点，组织专人，修改和完善这个细则，使之与《地方志书质量规定》配合使用，我想一定能够更好地促进《地方志书质量规定》的贯彻落实，从而更好地促进志书质量的提高。

第三，优化志稿评审程序。

上轮修志，有些地方评审志稿疏于程序、流于形式，效果欠佳，留下不少缺憾。本轮修志在这方面应有所改进。审稿程序有哪些，需要解决的主要问题是什么，由哪些人员参与评审，职责是什么，评审意见如何处理、评审费用来源如何等，都应有明确规定。从目前情况来看，志稿一般实行“三审”制度，即初审、复审、终审。

初审是对志稿的观点、篇目、体例、资料、行文等，进行第一次全面严格的审查。评审组由初稿承编单位负责人、本行业专家、知情人、执笔人、修志专业人员等组成。重点审查：资料是否全面、系统、准确，篇目是否科学合理，记述是否合乎志体要求。初审步骤：1．将志稿及评稿意见表提前送达参审人员。2．组织召开评审会，由承编单位负责人主持。3．承编单位介绍志稿形成情况，参审人员分别发言。4．执笔人作好记录，并收回评审人书面意见。5．执笔人综合评审会意见，认真修改，形成初稿修改稿，再由承编单位负责人审阅、签字，盖公章，一式若干份，附电子文本，报送修志职能部门。

修志职能部门在对志稿进行分纂和总纂的基础上，组织召开评审会，进行志稿复审。参评人员：修志职能部门负责人、政府及部门有关领导、有关专家学者、承编单位统稿人、有关编纂业务人员等。重点复审发展主脉、时代特征、地方特色、行业特点、重大决策、重大举措、重大成就等要项，看是否全面、真实、系统地反映本行政区域自然、政治、经济、文化、社会的历史和现状，基本达到出书标准。复审步骤：1．将志稿及评审意见表提前送达复审人员。2．召开分纂或总纂稿评审会，收集复审意见，并分析梳理。3．讨论吸取评审意见，组织编纂人员修改。4．修改完成后，形成送审稿，报地方志编委会终审。

终审由本级地方志编委会主任主持，有关委员参加，邀请保密、档案、文史、法律、经济、军事、统计、方志等方面的专家参加。重点就观点、资料、逻辑、语法、文字、保密等问题进行评审。其步骤：1．将总纂送审稿及审稿意见表送达各参审人员。2．召开志稿终审会。由主编介绍志稿复审修改情况，并递交送审报告，编纂人员记录评审人终审发言，收回评审人书面修改意见。3．根据终审意见再作认真修改，形成总纂终审稿。在志书的整体性、体例的科学性、材料的翔实性、数据的可靠性、地情的客观性、记事的真实性、著述的深刻性、表达的精当性、行文的规范性等方面，都达到正式出版的要求。最后报上级地方志编纂委员会审查验收，由同级政府批准出版。

第四，深化志稿评审机制。

为使志稿评审不流于形式，需要进一步深化志稿评审机制。一是领导参与机制。志书是“官书”，强调“官职、官责、官修”。因此，编撰志书是一种组织行为，是法律法规所赋予的一种责任。党政领导在志书编纂过程中要担纲重要角色。在地方志编纂委员会中，很多正职领导，既有全盘工作经验，也有全局战略眼光，还有很深的文字功底，有的本身就是“笔杆子”；很多分管某具体工作的副职领导，既有某工作的专门经验，也有某方面的专长，让他们审阅志稿，无疑具有得天独厚的优势。所以，在审稿过程中应充分发挥他们的作用。一些地方成立志稿评审委员会，正是发挥他们作用的一种组织形式。二是综合协调机制。修志是一项涉及百科百业的系统工程，需要方方面面专家、行家参与。要众手成志，协调各方力量，重视发挥各方面审评优势，因人制宜，开展“专长评审”。例如，有关领导侧重评审志稿中有关路线、方针、政策及重大事件、重要史实、重要人物、发展历程等内容；有关专家学者侧重评审志稿的整体性、科学性、著述性、资料性、专业性等内容；有关编纂人员侧重评审志稿体例结构、篇目设置、行文通则、文字表述等内容；有关专业技术人员侧重评审志稿数据、图表、技术规范等内容。对评审人员所提意见和建议，是否被采纳，要进行必要的沟通与协调。三是评审激励机制。不仅要调动志稿撰写人员积极性，还要调动志稿评审者积极性。对优质志稿撰写者应给予奖励，对优秀评审者也应给予奖励。四是评审管理机制。坚持志稿评审在相关制度框架内进行，这些制度包括资质认定、申请批准、专业培训、问题研讨、组织管理、意见反馈、质量验收、责任追究等方面。既要建立和完善撰稿责任制，也要建立和完善审稿责任制。严格执行国家新闻出版总署关于编审工作的有关规定，明确审稿责任，对志稿进行通读通审，严格把关，确保志书质量，替历史负责。（程林章）